UEFA最近宣布将从下个赛季开始取消当前的欧洲客场进球规则。目前的规则规定，在两腿淘汰赛中，双方都具有相同的总得分，而侧面有更多的进球，该规则在1965-1966赛季首次出现，并且已经实施了56年。可以说，这一规则曾经为粉丝带来了无数的经典战斗和令人难忘的回忆，因为这种客场目标的计算方法通常会立即逆转结果。
那么，为什么欧洲发展企业想对这个有趣的规则采取行动？
首先，出国胜利率的逐渐融合。就家庭和外出获胜率而言，在1970年代，它是61％至19％，但现在这些数据已成为47％至30％。此外，此数据的采样范围是普通游戏，而无需使用客场目标规则，从而消除了该规则本身对获胜率的影响。
UEFA认为，这一变化的原因是，体育场标准的统一使主队从体育场规模和环境等条件下赚取越来越少的利润，运输的便利大大减少了来访团队的疲劳和艰苦劳动的身体损失。
制定客场目标规则的最初意图是考虑客观条件对客队的巨大限制，这使他们缺乏动力和体力来攻击外出游戏，因此他们更倾向于缩小和防守。该规则可以鼓励客场团队通过更高的回报在进攻中投入更多资源，并提高游戏的观看水平。相对而言，由于双方都必须在淘汰赛阶段发挥作用，因此该规则对公平没有影响。
UEFA削减了目标规则，一旦发布后，该消息就吸引了无数的错误评论。该规则与粉丝记忆中的太多经典游戏有关，被认为是超级逆转的“催化剂”。因此，最直观的感觉是，将来对欧洲淘汰赛的观看将大大减少。
这种直觉并非完全没有根据。因为客场目标规则带来的根本变化是，通过控制客场目标，许多平局变成了一侧，另一侧落在后面，大大减少了平衡平衡的机会，并且游戏自然变得更加令人兴奋。
但是，该规则不是无可挑剔的。一方面，由于其存在，主队将更加谨慎，并在防御上投入更多资源，以避免承认球 - 这使得它们更加“负”；另一方面，客场目标的好处是巨大的，这也使一些球队得分锁定了胜利的目标，在某种程度上，这在某种程度上被压制甚至被扼杀了。
确实，我们的记忆中有许多情况依赖于远离目标来完成经典逆转，但这是“选择性记忆”。在许多情况下，客场目标宣布游戏的悬念结束。正是因为它们不够令人兴奋，因此不再提到他们。
取消客场目标规则的举动并不是没有用的。在我看来，它只是以另一种方式刺激了悬念。在客场目标规则下，“平衡点”是人为地降低的，总分在大多数情况下是不平衡的，这确实可以刺激悬念。但是，另一方面，取消客场目标规则，总分确实在“平衡点”上更多，但是更多平衡的出现意味着更多的时间，双方只需要一个进球就可以打破这个平衡，而不是两个。这不是通过减少获得利润所需的投资来刺激悬念并鼓励犯罪的途径？
有人还说，取消客场进球规则将使更多的球队倾向于“ Miaogong”参加加时赛和罚球，但比赛的强度是不同的，他们对晋升的期望是不同的，他们对罚球的期望是不同的。总是有一些球队不太愿意参加加班和罚球，因此他们自然会在常规比赛中更积极地进攻。
简而言之，现在得出取消目标规则的负面影响还为时过早。唯一肯定的遗憾是“一支球队看起来已经输掉了（一场比赛），但实际上并列（总分是两轮比赛）。当您查看它时，事实证明它已经赢得了胜利（客场的目标导致了晋升）”是一个有趣的现象，它将在未来再也不会发生！
扬昌晚间新闻记者Zhao Liangchen
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系本站，一经查实，本站将立刻删除。如若转载，请注明出处：https://www.zhishan360.com/html/tiyuwenda/8654.html
